DDT ist nach wie vor eine Waffe beim Kampf gegen Malaria.

Ein Text, den circa 400 internationale Fachleute des Kampfes gegen die Malaria, die im " Malaria Project " in 57 Ländern arbeiten, gleichzeitig an die New York Times, den Guardian und Le Monde verschickt haben, wendet sich nachdrücklich gegen das Vorhaben ökologischer Kreise, das kurzfristig weltweit die Verwendung von DDT verbieten will. Dieses wirksame und billige Pestizied sei, sagen sie, weiterhin eine wichtige Waffe im Kampf gegen diese Parasitenkrankheit, die durch bestimmte Moskitos übertragen wird. Über 500 Millionen Personen infizieren sich jedes Jahr mit dieser Krankheit, die 2,7 Millionen tötet, vor allem Schwangere und Kinder unter 5 Jahren.

Dieser offizielle Aufruf einige Tage vor den Verhandlungen der " United National Environment Program ", die vom 5. bis 10. September in Genf stattfinden werden, und die zum Ziel haben, einen Vertrag auszuarbeiten, der alle organischen Restverschmutzer (POPs) eliminieren soll, davon an erster Stelle das DDT. Mit der Unterstützung von drei Nobel Preisträgern der Medizin, wollen diese Fachleute, nach dem Lobby - Feldzug einiger Umweltorganisationen, Einfluss nehmen auf die Verhandlungspartner dieses Vertages.

Keine Vorschnellen Entschlüsse

" Sie sind sicherlich darüber informiert, dass eine der Substanzen, deren zukünftige Verwendung durch diesen Vertrag verboten werden soll, das DDT ist und das dieses Verbot von den reichsten westlichen Ländern und einigen ökologischen NGOs unterstützt wird. Es ist durchaus möglich, dass Sie sich nicht darüber im Klaren sind, dass DDT ein wesentliches Instrument im Kampf gegen Malaria darstellt, eine schreckliche Plage für die Entwicklungsländer ", schreiben die Wissenschaftler jedem eizelnen Verhandlungsführer. " Obwohl wir selbstverständlich völlig damit einverstanden sind, dass das DDT eines Tages vollständig eliminiert wird, auf Grund seiner umweltschädlichen Wirkungen, sind wir der Meinung, dass Menschenleben durch vorschnelles Handeln nicht in Gefahr gebracht werden dürfen.(...) Es müssen alternative Produkte zum DDT gefunden werden und das erfordert bedeutende wissenschaftliche und technische Anstrengungen, die von den Entwicklungsländern nicht erbracht werden können, die aber von den westlichen Ländern unternommen werden könnten. (...) Wir für 2007 oder später, solange diese Länder keine absolute Garantie dafür haben, dass sie über ausreichende Mittel verfügen werden, um Ersatzlösungen zu entwickeln und einzusetzen."

Im Bewusstsein des Gewichts der ökologischen Argumente unterstreichen die Wissenschaftler, dass es der massive, übermässige Einsatz in der Landwirtschaft in den 50 er und 60 er Jahren ist, der im wesentlichen zu verurteilen sei; die Unterzeichner stehen aber besonders der Aktion des World Wildelife Fund (WWF) kritisch gegenüber, den sie der "Irreführung" und der "Manipulation" anklagen, wegen seiner Darstellung der potentiell krebsauslösenden Eigenschaften des DDT.

Jean-Yves NAU, Le Monde am 31.August 1999